千呼万唤之下，原定4月上旬公布的第七次人口普查结果，终于在5月11日公布了。
由于推迟了一个月，引来不少坊间猜测：“是不是数据太难看，临时决定修饰一下？”
公报发布后，有人把数字来回算了算，发现“重大漏洞”，于是更加坚信“修饰数据”一说。
等等，不要乱算。
常见错误
▶▷ 错误算法一：
已知A：2019年统计公报显示，中国内地总人口140005万。
已知B：第七次人口普查公报显示，中国内地总人口141178万。
计算：141178 - 140005 = 1173，说明2020年中国内地净增人口1173万。
已知C：历年统计公报显示，2015年至2019年，中国内地人口逐年净增680万、809万、737万、530万、467万。
结论：2020年居然净增1173万？太反常了，肯定有假。
错。
▶▷ 错误算法二：
已知A：第七次人口普查公报显示，中国内地0—14岁人口25338万（“七普”以2020年11月1日为标准时间，所以0—14岁人口对应2005年11月1日至2020年10月30日出生人口，近似等于2006年至2020年出生人口）。
已知B：历年统计公报显示，2006年至2019年出生人口共计22688万（2009年数据有过修订），年均出生1621万人。
计算：25338-22688=2650，说明2020年中国内地出生人口2650万。
已知C：国家统计局局长宁吉喆在“七普”新闻发布会上表示：2020年我国出生人口为1200万。
结论：自相矛盾了，肯定有假。
错。
错在哪里
我国的人口调查分为三种：每年都会进行1‰（约数，实际不到）人口抽样调查，呈现在统计公报上。
每五年会进行一次1%人口抽样调查，有专门的数据公报。
这两种抽样调查，质量一言难尽……因此我们才要每十年进行一次人口普查。所谓普查，就是不再通过抽样估算整体了，每一个人都要尽可能统计上。
“七普”告诉我们，中国内地共有1411778724人，有零有整。不仅如此，这里每一个人的性别、年龄、民族、学历、身处几口之家、人在哪里、户口在哪里，都有统计。其余就业、婚姻、生育等数据不是普查，但也抽查了超过一亿人。
所以，普查数据是用来修订公报数据的，公报数据是不能用来证伪普查数据的。
我们来看一个过往案例：1999年统计公报显示，当年出生人口1909万。然而2000年第五次人口普查数据显示，1岁人口1150万（“五普”以2000年11月1日为标准时间，所以1岁人口对应的是1998年11月1日至1999年10月30日出生的人口，姑且以此对比公报数据）。
两相比较，相差超过60%。
不仅是1999年，整个1990年代，一共差出4000万出生人口。
人口普查漏掉了这么多人？还是瞒报了这么多人？
不，是此前的统计公报高估了。不难看出，越是靠近1990年（第四次人口普查），两组数据越是接近。
因为在1986年—1990年，中国出现了一波婴儿潮，年均出生人口高达2500万。1990年“四普”发现，1989下半年至1990上半年，新生儿2354万（真实数字更高）。
以此作为参考值，加上1‰的抽查，就估算出了1991年的人口数据；以1991年作为参考值，加上1‰的抽查，就估算出了1992年的人口数据；依此类推。
直到2000年“五普”才发现，错大发了。
抽样调查预见到了出生人口下滑，但没想到滑这么快。
变化越剧烈，抽样越容易失真。累积十年，就会有巨大的偏差。这时候把公报数据和普查数据直接相加减，容易得出很荒谬的结论。
只有《中国2020年人口普查资料》（完整数据，不是刚发布的公报）能告诉我们，过往十年的出生人口究竟如何。在它出版之前，对于刚过去的十年，我们其实并没有可靠的人口资料。
如果你看到一篇文章，质疑“七普”数据，而质疑的算法是掏出近十年的人口数据（无论来自统计局还是公安部）加来减去，不用怀疑，他这是以“邪”压正（昨晚，国家统计局官网也特意回应了两种错误算法【点此阅读】）。
统计之难
等到有了“七普”完整数据，是不是就能大展身手了？
抱歉，可能还是不行。因为普查数据仍不完美，仍有漏登。最典型的情况就是新生儿瞒报。
我们就看上文那个案例：
2000年第五次人口普查数据显示，1岁人口1150万。
这个数据可信吗？
2010年第六次人口普查数据显示，11岁人口1394万。
当年出生的孩子，过了十年，不仅无人夭折，还多出了244万。
道理很简单，“五普”时，这些人口都藏起来了。后来随着步入学龄，当初那些没上户口的婴儿陆陆续续有了身份，面对新一轮人口普查，也不必再躲。
如果把“五普”和“六普”的人口数据错开十岁进行对照，你会发现：2000年“五普”，对十年内的出生人口统计，是有明显误差的，更远的年份才可靠。
另一个可能原因是，上世纪80年代末到90年代初，各省陆续颁布了计划生育条例，政策日趋严格，瞒报之风由此盛行。
所以1991年的新生儿数据，当年统计公报高估了，2000年普查漏登了，直到2010年普查才得到一个相对准确的数字，介于前两者之间。
20年后啊……统计之难，由此可见。
同理，2010年“六普”，也不太适合我们观察00后（2000年—2009年生），而更适合观察90后的准确情况。例如此前发布的《一个比老龄化更紧迫的人口问题》，就是以“六普”数据分析90后性别比，而对00后数据比较谨慎。
2020年“七普”，其实是终于给了00后们一个“准数”。
不过，得益于大数据等新统计手段，“七普”成为了漏登率最低的一次人口普查。“五普”的漏登率高达1.81%，“六普”的漏登率为0.12%，而“七普”的漏登率只有0.05%。也许通过“七普”看10后，并不会像过去那样，有太多失真。
但如果有人以大数据和人口信息系统为理由，说那些隐瞒人口不存在了，说年度常规统计的可信度都很高，可以和普查数据互相加减……
我们只提一点：今年年初，公安部户政管理研究中心数据显示，2020年出生并已户籍登记的新生儿共1003.5万；而“七普”显示，2020年我国出生人口为1200万。
大数据还是漏掉了近200万，挨家挨户去查，才查出来。
人口普查，无可替代。
正确打开
说清楚了常见错误，我们再来看看，打开人口普查公报的正确方式。
由于还没有完整的逐年数据，所以我们目前只能对比“七普”与“六普”，得出跨十年的变化。
人口增减
十年间，全国净增7205万人，从13亿人口迈入了14亿人口。
其中，广东净增2169万人，占全国净增人口的30%，已然是一个1.26亿人口的大省，放眼全球，这个数字仅低于九个国家，高于墨西哥、日本。
浙江净增1014万人，江苏净增609万人，山东净增573万人，河南净增533万人，以上恰好是全国经济前五大省。
东北三省则是失落之地，黑龙江减少646万人（如果只看统计公报，每年变化不过几万、十几万），吉林减少338万人，辽宁减少115万人。
看地图，分南北。
记得我们在《探寻中国经济的“菱形结构”》中说的吗？人口优先向菱形的四个顶点集中——“七普”再次印证了这一点。
新疆是一个例外，在菱形结构之外，在胡焕庸线西北一侧，人口却有明显的增长。
这涉及另外一组数据：十年来，全国汉族人口增长了4.93%，而各少数民族人口增长了10.26%，其中当然包括了五大少数民族之一的维吾尔族（新疆还有哈萨克族、回族等，早在“六普”时少数民族人口占比就已接近60%）。
今年3月，美国国务卿布林肯竟然说新疆存在“种族灭绝”，简直信口开河。
年龄构成
全国流动人口3.76亿人，10年间增长了近70%。其中2/3是省内流动，1/3是跨省流动。
跨省流动的主要是年轻人，因此失落之地东北三省，也成了人口老龄化程度最高的几个省份。
由此看出，养老金中央调剂制度是很有必要的，广东——劳动年龄人口占比最高的省份、养老保险基金净贡献（上缴额减去下拨额）最多的省份——吸纳了东北的年轻人，自然要部分担负起东北老人的养老。
比较苦的是上海（的年轻人），一方面本市老龄化程度全国第二，人口抚养比已经很高了，另一方面仍然是七个养老保险基金净贡献省市之一。
还是孩子，都不容易。
性别比例
人口老龄化率，进而影响了人口性别比。“七普”数据显示，我国男性比女性多3490万，总人口性别比105.07（女性=100，数字越高则男性相对于女性越多）。
分省份来看，人口性别比最高的省份是广东，最低的则是吉林、辽宁和黑龙江。
原因之一是，老龄人口中女性较多，而年轻人口中男性较多。所以上面的老龄化率地图和下面的性别比地图，染色非常接近。
一个例外是河南，老龄化率并不高，按说应该男多女少，而实际上却是男女比例几乎相等。
因为影响性别比的，还有人口流动因素。
河南是全国劳动年龄人口（15—59岁）占比最低的省份。劳动力大量流出，而且以男性居多，于是拉低了性别比。
抢人vs育人
对比河南与上海的人口结构，恰好可以看到两个极端。
河南是人口生育大省，虽然劳动年龄人口流出严重，老龄化程度却不高。需要解决的问题是，如何升级本地产业，把人留下。
上海的老龄化程度很高，但同时有大量劳动年龄人口流入，只是，年轻人来到这里就“不愿”生孩子了，因此生育率屡创新低，0—14岁人口占比全国最低。需要解决的问题是，如何鼓励大家生育。
后一个问题更为关键，显然，这不止是上海一座城市的问题。
人口增长、人口流动、老龄化、性别比、生育率，这些都与中国的未来发展休戚相关。
人口普查耗费巨大的人力物力，就是希望获知真实情况，为官方提供调整政策的参考，为民间提供理解政策的基础。
